Кто начинает новую гонку вооружений и чем она может закончиться

Принимая это решение, президент Владимир Путин дал указания МИД и Минобороны больше не инициировать переговоры с США по разоружению, отметив, что все ранее сделанные предложения России остаются в силе. Тем временем США, оправдывая свою логику, продолжают обвинять Москву в том, что именно она виновата в начинающейся гонке вооружений. Насчет нее Трамп уже пригрозил, что Америка «переплюнет» всех и в инновациях, и в объемах финансирования соревнования. Мы стоим на пороге опасной новой эры — бесконтрольных вооружений?

Договор о ликвидации ракет средней (от 1000 до 5500 км) и меньшей дальности (от 500 до 1000 км) был подписан в 1987 году Горбачевым и Рейганом и предусматривал уничтожение таких ракет, запрет на их разработку, испытание и размещение в модификациях наземного базирования. Однако запрета на воздушное и морское базирование не было. СССР тогда уничтожил за отведенные договором три года 1846 ракетных комплексов, а США — 846. Притом, что у Америки тогда был большой перевес перед СССР по ракетам как раз морского и воздушного базирования. Позже этот численный перекос в уничтоженных ракетах дал основание российскому руководству говорить о том, что договор 1987 года был не очень выгоден СССР. Однако Россия его формально соблюдала все это время.

Поскольку Договор по РСМД не охватывал ракеты наземного и морского базирования, то за прошедшие годы Россия ликвидировала имевшееся в 1980-х годах отставание от США по таким системам. Например, усовершенствовала ракету «Гранат» морского базирования.

Сейчас, оправдывая собственный выход из Договора, США обвиняют именно Москву в развязывании гонки ракетных вооружений. Так, заместитель государственного секретаря США Андреа Томпсон (она курировала соответствующие переговоры с Россией в последнее время) заявила, что Россия уже 8 лет нарушает ДРСМД. В числе главных претензий Вашингтона чаще всего упоминалась крылатая ракета 9М729 на базе установки «Искандер» (в США ее называют «Новатор»), радиус действия которой якобы превышает 500 км, а также баллистическая ракета RS-26 «Рубеж», якобы способная поражать цели в радиусе действия до предельного «потолка» Договора 1987 года в 5500 км.

Комплекс представляет собой сеть автономных транспортно-пусковых модулей с ракетами / Фото: Официальная страница Минобороны РФ

США утверждают, что ракета «Новатор», являясь наземным вариантом крылатой ракеты морского базирования «Калибр» с заявленной дальностью 2600 километров, нарушает договор 1987 года по дальности полета. «Калибрами» силы Каспийской флотилии, как известно, действительно успешно несколько раз поражали цели в Сирии. Москва, однако, в ответ на эти обвинения указывает, что в Договоре по РСМД дальностью полета ракеты считается та, «на которую она была испытана». «Новатор» не испытывался на дальность свыше 500 км, так что нарушения нет. Недавно Минобороны устроило специальный брифинг, на котором «спорная ракета» была подремонтирована. Однако военные атташе большинства стран НАТО, прежде всего США, на него просто не явились. Им и так все ясно.

Россия, в свою очередь, обвиняет США в том, что так называемые ракеты-мишени, запускаемые при тестировании систем ПРО, являются именно ракетами среднего радиуса действия. А пусковые установки Mk 41 противоракет SM-3 системы ПРО AegisAshore в Польше и Румынии пригодны для пусков крылатых ракет морского базирования «Томагавк». В 1987 году не было дронов, а сегодня некоторые американские беспилотники фактически являются ракетами-нарушителями ДРСМД. Кроме того, в рамках военного бюджета США уже выделены 58 млн долларов на разработку наземной ракеты средней дальности, это произошло еще в 2017 году.

Обвиняя Россию в нарушениях договора по РСМД, на самом деле сами США давно хотели из него выйти. Ракеты средней дальности нужны Америке в том числе для противостояния Китаю. КНР не является участником договора 1987 года, имеет сотни ракет средней дальности (по разным оценкам, от 1000 до более 2000) и не собирается присоединяться ни к каким международным договорам по их ликвидации или сокращению. Такие ракеты также есть у Индии, Пакистана, Ирана, Северной Кореи, Саудовской Аравии и ряда других стран.

Имея в том числе ввиду и эти угрозы, а также выход в 2002 году США из договора по ПРО, Владимир Путин еще в 2007 году намекнул, что заключенный Горбачевым договор перестал отвечать интересам России. Кстати, в том же 2007 году Путин говорил о необходимости сделать договор по РСМД многосторонним, однако администрация Обамы никак не отреагировала на эту инициативу.

Набор давних взаимных претензий США и России друг к другу является косвенным подтверждением того, что обе стороны давно готовились к выходу из договора, считая его устаревшим. Собирались, в том числе и разрабатывая новые модификации ракет. Вашингтон теперь будет наверстывать упущенное, работая над более дешевыми наземными вариантами размещения ракет морского базирования, прежде всего, в Азии. Отношение к этому Южной Кореи и Японии пока неизвестно.

Что касается Европы, то Москва дала понять, что не будет размещать новые ракеты за пределами параметров договора 1987 года, если таковые не будут устанавливать США. Пока о таких планах Вашингтон не объявлял, а европейские лидеры уверяют, что их нет. Хотя такие страны, как Польша, вряд ли будут против размещения. Кстати, американские ракеты средней дальности уже сегодня могут угрожать России. Например, с корабля, зашедшего в территориальные воды стран — членов НАТО Румынии, Латвии или Эстонии. Или с самолета-носителя, расположенного на базе ВВС США в эстонском Эмари.

Сейчас мы стоим перед угрозой вернуться в начало 80-х, когда советским ракетам средней и малой дальности «Пионер» и «Ока» США ответили «Першингами-II», а также наземными крылатыми ракетами «Грифон». Тогда сложилась опасная психологически ситуация: подлетное время для поражения целей на территории СССР сократилось до 6–8 минут. Но тогда американские «Першинги» находились в Западной Европе. А сегодня новые ракеты могут быть размещены уже в Польше и странах Балтии, а то и на Украине или в Грузии.

Опасность наличия ракет средней и меньшей дальности, способных нести ядерное оружие, вблизи российских границ грозит подрывом принципа ядерного сдерживания, лежащего в основе стратегической стабильности. По идее, сама угроза «гарантированного взаимного уничтожения» сдерживает соперника от нападения, поскольку подразумевается, что ни одна сторона не может нанести полностью обезоруживающий удар, в результате которого противник не сумел бы нанести ответный. Пуск межконтинентальных баллистических ракет можно засечь средствами системы предупреждения о ракетном нападении, долгое подлетное время дает возможность нанести ответно-встречный удар и даже предварительно связаться по горячей линии лидерам, чтобы устранить случайное начало войны. Короткое подлетное время ракет средней дальности не дает времени для раздумий. Такие ракеты гораздо труднее перехватить. В начале 80-х годов, когда США разместили свои «Першинги» в Западной Европе, советское руководство как раз исходило из того, что Америка хочет нанести обезоруживающий удар. Это психологически очень опасная ситуация, когда решение о начале ядерной войны может быть принято на основе автоматически отработанных алгоритмов. К этому добавляется и угроза кибервойны, способной блокировать системы раннего предупреждения или инспирировать ложную тревогу. А распространение ядерных ракет морского базирования порождает опасность провокационных «анонимных» ударов третьей стороны из-под воды. Что касается гиперзвуковых ракетных систем, то они лишают наземные радары системы предупреждения о нападении возможности вовремя определять траекторию полета ракет. Значит, ответно-встречный удар придется наносить сразу по сигналу спутников, которые периодически выдают ложную тревогу. Таким образом, мы входим в эру, когда между Россией и США не будет вообще никаких договоров о контроле над вооружениями. И это все — на фоне почти полного взаимного недоверия и подозрительности. Следующий на очереди — Договор об ограничении стратегических вооружений СНВ-3, истекающий в 2021 году. Переговоры о его продлении еще даже не начинались, а Вашингтон уже не раз давал понять, что в нынешнем виде договор его не устраивает.

Мнение колумнистов может не совпадать с точкой зрения редакции