Из движущихся по кругу панорамных окон расположенного в Останкинской башне ресторана открывается отличный вид — если, конечно, погода позволяет / Фото: Сергей ШАХИДЖАНЯН

Потребителям всегда нужны эксперты. Чтобы объяснили, подсказали, сориентировали. Посетители ресторанов тоже потребители. Именно для них, по идее, работают ресторанные критики.

Они пробуют разную еду, не всегда удачно приготовленную, запивают ее различными винами, не всегда к этой еде подходящими. И все это не для собственного удовольствия, а для нашего с вами удобства. Чтобы потом в своих рецензиях сообщить, в какой ресторан надо обязательно наведаться, а куда лучше не торопиться, и почему. При этом личные вкусы, предпочтения и антипатии таких критиков никого не интересуют. То есть функция ресторанного критика сродни зеркалу: в идеале он объективно отражает действительность.

На практике все выходит далеко не так красиво. Большинство рецензий у нас сводится к банальному пересказу меню в восторженно-хвалебных словах и выражениях. И не подумайте, что все эти радужные публикации заказаны самими рестораторами и ими же проплачены, хотя и так бывает. Довольно часто рецензенты-любители по своей инициативе расхваливают все, что видят и пробуют, искренне полагая, что так и надо. И еще не хватает элементарных знаний; чтобы аргументированно критиковать какое-то блюдо, нужно понимать, что с ним не так и как на самом деле оно должно выглядеть, какие вкусы и ароматы должны присутствовать в тарелке.

Жизнь потребителей такая ресторанная критика не облегчает. Возникает проблема доверия. Вот этот как бы эксперт, он действительно знает толк в итальянской кухне и может отличить правильное ризотто от халтуры? Или вон тот, рассуждающий о паназиатской кухне: следует ли ему верить, что такая и в самом деле существует? Кривые зеркала искажают любую действительность, гастрономическую в том числе…