«Мешок проблем остался»: политологи оценили встречу в «нормандском формате»

В Париже завершилась встреча «нормандской четверки». Итоги саммита и вероятность исполнения достигнутых договоренностей оценили эксперты «Вечерней Москвы».

— Главный результат встречи — подтверждение безальтернативного следования Минским соглашениям, — считает политолог Сергей Марков. — Это не дает возможности Киеву отойти от четко зафиксированной схемы. Там сейчас активно восстает искусственный политический класс, созданный американскими спецслужбами, и всеми силами они пытаются уйти от выполнения обязательств. Что касается обмена пленными в формате «всех на всех» — это прекрасная гуманитарная вещь, но, к сожалению, вряд ли она будет реализована. Все предыдущие аналогичные обмены долго согласовывали, а потом кого-то все равно вычеркивали. Для Киева такой формат — настоящее самоубийство, поскольку он лишает главного средства управления — террора в отношении несогласных. Хватают человека, несогласного, например, с засильем бандеровцев, арестовывают где-нибудь в Харькове или Одессе и предъявляют ему обвинение по статье «Сепаратизм». Отдать их всех слишком сложно.

— А что с договоренностью о прекращении огня до конца года?

— В принципе, то же самое. Киев не захочет отказаться от главной стратегической политики — принуждения Донбасса к капитуляции путем искусственной гуманитарной катастрофы, частью которой являются блокада и обстрелы.

Отвечая на вопрос о результате переговоров с Путиным, Зеленский в шутку сказал: «Пока ничья». В чью пользу эта «ничья», объяснил политолог, директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев:

— А что ему, бедному, говорить? Сказать сразу после встречи, что победил, неудобно: Путин рядом, и у него отличная спортивная подготовка. Дело может плохо кончиться. Что проиграл — тоже нельзя, иначе в Киев лучше не возвращаться. На самом деле никаких прорывов не произошло, что, в общем-то, все и предсказывали. Достигнутое — хорошо и полезно, но качественно ситуацию не изменит. Это был набор очень правильных идей, которые частично будут выполнены, но пока к существенным изменениям их реализация не приведет. Именно в этом смысл фразы «про ничью»: мешок проблем остался там же.

В некоторых аспектах политолог оказался настроен более оптимистично, чем Марков. Хотя в разведение войск и прекращение огня он не верит, но обмен пленными считает вполне осуществимым.

— Скорее всего, он состоится: украинских пленных ведь тоже достаточно. Другое дело — сколько времени нам будут нервы мотать. Хотя, казалось бы, при чем тут мы: разве Россия брала пленных? Одна из проблем «нормандского формата» — там нет Донбасса. Пленными ведь будут обмениваться не Россия с Украиной, а Украина с Донбассом. Однако, с точки зрения Франции и Германии, война идет именно между нашими государствами. Западные коллеги абсолютно искренни в своем заблуждении, но война на Украине — гражданская, и пока стороны не договорятся между собой, она не закончится. Это еще одна причина того, почему постоянно приходим к не самой плохой, но ничьей. От политического регулирования мы остались так же далеко, как были до этого.

Заместитель директора Института стран СНГ Владимир Жарихин отметил небольшое потепление в отношениях двух стран:

— Я ориентируюсь на мнение нашего президента, который лишних слов, для проформы, как правило, не говорит. И если он сказал, что обстановка улучшилась, по крайней мере, между руководителями, значит, так оно и есть. Другое дело, что отношения между странами — нечто большее, чем между президентами. Враждебность идет даже не столько от них. Впрочем, будем надеяться, что в Киеве начнут брать пример со своего лидера. Результаты же встречи были вполне ожидаемы: никто из тех, кто серьезно занимается украинской проблематикой, не ожидал резкого поворота и каких-то оптимистичных продвинутых решений. Тем не менее определенную, пусть и скромную динамику мы наблюдаем. В любом случае ситуация нормализуется куда быстрее, чем при Порошенко.

По словам политолога, невозможность соблюдения Минских соглашений при бывшем президенте Украины была обусловлена тем простым фактом, что ему это было не нужно. Он выдвигал позиции, при которых урегулирование ситуации в Донбассе было невозможно, и делал это сознательно. Зеленский же, напротив, идет по пути выполнения обязательств.

Читайте также:

«С Путиным не договориться»: на Украине оценили результаты встречи в «нормандском формате»