Юрист дала советы о разделе имущества при разводе

Отношения исчерпали себя, и Людмила и Павел решили разойтись. Тем более у мужа появилась новая пассия, а Людмиле поступило предложение от престижной западной компании поработать по контракту за границей. На процесс раздела совместно нажитого имущества времени физически недоставало, и Людмила, оформив развод, срочно отбыла в Германию. Навестить родину она собралась только спустя пять лет и вдруг выяснила, что ее бывший благоверный спустя три года после ее отъезда продал их бывшую квартиру, хотя разрешения на продажу недвижимости Людмила не давала. Женщина обратилась к юристам.

Росреестр при одобрении подобных сделок не проверяет наличие второго претендента на недвижимость, нет выхода на базы данных загсов. Поэтому Людмила правильно сделала, что обратилась за помощью к юристам. Они-то ей и посоветовали подать иск в суд о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры и о признании ее собственности на 1/2 доли. Бывший муж апеллировал в суде к тому, что прошел так называемый срок исковой давности — три года. Однако в соответствии с постановлением пленума Верховного суда срок исковой давности в отношении подобных дел отсчитывается с того момента, когда заинтересованное лицо узнает о нарушении своих прав. В данной ситуации Людмила узнала о том, что ее права нарушены, вернувшись в Россию через пять лет. Соответственно, и срок отсчета исковой давности стал исчисляться именно со дня ее возвращения. Суд встал на сторону истицы. В итоге стороны в суде заключили мировое соглашение. Бывший муж выплатил бывшей жене стоимость 1/2 доли в квартире.

Когда москвич Игорь женился на Марине, девушке из глубокой российской провинции, то по настоянию родителей оформил брачный договор. По его условиям, при любых обстоятельствах в случае расторжения брака все совместно нажитое имущество должно было достаться экс-мужу. И даже такие жесткие требования не остановили тогда от непродуманного шага влюбленную девушку. Когда через четыре года союз разрушился, Марина наконец-то поняла, что в лучшем случае ей позволят забрать из бывшего семейного гнездышка косметичку и старую одежду.

Бывший муж апеллировал к суду, объясняя, что в их семье он зарабатывал один, а Марина занималась только домашней работой. Детей в период совместного проживания у пары не родилось. И все же иск от бывшей супруги был составлен правильно. Суд согласился с ее доводами, признал брачный договор кабальным. Решение было принято в пользу Марины — все совместно нажитое имущество между бывшими супругами разделить пополам. Но это не значит, что суд может оспорить любой брачный договор. Согласно закону пересмотр возможен по иску потерпевшего в случае, если такой договор был составлен под угрозой, в тяжелой для него жизненной ситуации, в условиях, нарушающих права потерпевшего.

За десять лет в браке Олег и Лидия Севастьяновы накопили: две квартиры, ипотечный кредит и еще один займ у физического лица. Инициатором официального разрыва отношений стала жена и подала иск на развод и раздел имущества. С разделом имущества сложностей не последовало, разделили легко — ровно 50 на 50. Однако экс-муж Севастьянов затаил обиду, по его мнению, на несправедливое решение суда. Он считал, что по праву заслужил все 80 процентов имущества. Ведь он и заработал, и в дом принес намного больше. Поступивший через полгода в суд иск на имя Лидии стал полной для нее неожиданностью. Некая Елена вдруг потребовала от экс-супруги Севастьянова возвращения долга в 4,5 миллиона рублей!

Согласно закону не только совместное имущество между бывшими супругами подлежит разделению поровну, но и совместные долги. Если бы долг действительно существовал, Лидия обязана была бы взять на себя погашение его половины. Обман обнаруживался поэтапно. Когда Олег Севастьянов рассказал, что настал срок выплаты долга в 9 миллионов рублей, которые 10 лет назад он взял у некой Елены, Лидия высказала недоумение. Ведь она ничего не знала о существовании этого займа, согласие на него не давала. Мало того, в суде во время процесса раздела имущества информация о существовании 9-миллионного долга тоже не была озвучена. Все эти факты говорили о нарушении прав Лидии. Не менее странным было и то, что договор займа составлялся в простой письменной форме. Даже о судебном заседании, состоявшемся по иску Елены в отношении Олега о возврате 9 миллионов, Лидию тоже никто не предупреждал. Суд прислушался ко всем этим доводам Лидии и отклонил требования Елены о взыскании с Лидии 4,5 миллиона рублей. То есть половины того фиктивного долга, который, как все уже догадались, выдумал Олег вместе со своей приятельницей.

Кстати, хочу предупредить читателей, что подобный способ обмана в последнее время набирает популярность.

ПРЯМАЯ РЕЧЬ

Юлия Плетнева, юрист:

— Специалист по операциям с недвижимостью, за плечами более 3000 сделок по купле-продаже. Лауреат премии «Эксперт рынка недвижимости» в номинации «Лучший юрист на рынке недвижимости РФ» (2018). Входит в группу по разработке профстандарта «Специалист в сфере недвижимости».