С кого спрашивать за профилактику: нужна ли в России «мобильная» диспансеризация

Людям так удобнее: не надо загодя записываться в поликлинику, брать отгул. Врачам, конечно же, удобнее принимать пациентов на своем рабочем месте — в машину всю аппаратуру, которая может понадобиться, не возьмешь. Так что качество такой «мобильной» диспансеризации будет ниже.

Причина новации проста: народ на диспансеризацию не спешит. В минувшем году не достигнуты показатели, изначально запланированные в федеральном проекте «Развитие системы оказания первичной медико-санитарной помощи». По сведениям Счетной палаты, в 2022-м профилактическими мероприятиями рассчитывали охватить 53,5 процента граждан, а получилось — лишь 35,3 процента. В конце года срочно снизили плановый показатель. Но в дальнейшем повышать массовость диспансеризации придется не на бумаге.

Профилактическая работа всегда была слабым местом нашей медицины. Диспансеризация зачастую проводится формально, ради галочки и справочки. Недостаточно развито диспансерное наблюдение, призванное контролировать уже выявленные заболевания и предотвращать осложнения. Из-за отсутствия постоянного контакта с врачом многие пациенты, которым необходим регулярный прием препаратов (при гипертонии, высоком холестерине, диабете, аритмиях и пр.), пьют таблетки лишь время от времени, подвергая свое здоровье серьезному риску. Не лучше обстоят дела с такой важной частью профилактической медицины, как вакцинация. Особенно наглядно проявилось это во время пандемии. Наконец, санитарное просвещение настолько блекло и бесцветно, что его словно и вовсе нет.

Фото: shutterstock

Вот ведь парадокс: на профилактическую медицину и пропаганду здорового образа жизни государство выделяет значительные средства, но нет точных инструментов оценки эффективности этих инвестиций. По традиции, лечебные учреждения отчитываются количеством проведенных приемов, исследований, анализов. А каково качество?

Теоретически можно было бы судить о нем по положению дел на врачебном участке: числу инфарктов и инсультов, состоянию больных сахарным диабетом, стадиям, на которых выявляются онкологические заболевания. Но на практике это совершенная утопия. В поликлиниках такая кадровая текучка, что за год на участке может смениться несколько врачей. Многие участки, особенно в провинции, вообще обслуживают совместители. И совершенно непонятно, с кого спрашивать за профилактику, которая подразумевает вдумчивую игру вдолгую.

Участковые и семейные врачи не заинтересованы в профилактической работе. Им бы решить первоочередные задачи, принять всех пришедших в поликлинику и обслужить вызовы. Так у нас было всегда: врачи занимаются больным человеком, а не здоровым. Если, осмотрев пациента, доктор не поставил какой-то диагноз, ему могут просто не зачесть прием. Хотя давно доказано, что экономически вложения в профилактику в конечном итоге оправдываются (государству не придется тратиться на лечение предотвращенных заболеваний), у врача всегда находятся сиюминутные, кажущиеся более важными дела. И логика его мысли неизменна: как заболеете — приходите, а пока не морочьте нам голову!

Мнение колумнистов может не совпадать с точкой зрения редакции