Идейные противники столичных инноваций получили новый аргумент в поддержку своей тотальной отрицаловки: выделение шести миллиардов на декоративную подсветку столичных бульваров и Воробьевых гор. Мол, эти средства рациональней было бы потратить иначе.

Но, уверен, критики прекрасно помнят в прямом смысле темную сторону лихих девяностых. Когда дворы превратились в «черные дыры», бульвары и проспекты ослепли, а перекрестки освещались миганием светофоров. А домочадцы встречали друг друга у метро с фонариками, чтобы безопасно дойти до дома.

Теперь те времена почти былинные. Но для большинства горожан, уверен, Москва, наполненная светом, лучшее и осязаемое доказательство прорыва в будущее.

Наши читатели постарше, думаю, помнят, каким событием для горожан была праздничная художественная иллюминация на здании Центрального телеграфа. Какие толпы с восторгом наблюдали за взлетающими ракетами и пашущими тракторами. А сейчас весь исторический центр становится полем для художественных изысков мастеров света.

И обратите внимание: опробованные на бульварах новые методы ландшафтной подсветки обещают распространить на парки в Братееве, в Южном Бутове, в Марьине. Иными словами, понятие периферийных спальных районов, неких гетто, оторванных от городской передовой цивилизации, постепенно стирается тоже благодаря световодам.

И возвращаюсь к критикам-материалистам, уверенным, что инвестиции в подсветку— это деньги на ветер. Столица стремится стать крупнейшим туристическим центром. Думаю, не надо доказывать, насколько эта отрасль важна и для конкретного пополнения городского бюджета. По подсчетам, в прошлом году столицу посетили порядка двух миллионов туристов. А ведь каждый гость за неделю тратит в среднем 800 долларов, покупая сувениры, заказывая дополнительные экскурсии, ужиная в ресторанах. А значит, растут налоговые поступления и создаются новые рабочие места. А дополнительные доходы как раз и пойдут на развитие медицины, создание спортивных комплексов, за которые с пеной у рта ратуют критики.

Но такой мегапроект и сам по себе требует немалых комплексных вложений, в том числе и в разнообразное освещение. Никто не поедет в сумрачный, темный, неприветливый город. А подсветка — это что-то вроде косметики для туристических мекк. И сколько принесет каждый рубль, вложенный в создание царства света, еще предстоит подсчитать.

ДРУГИЕ МНЕНИЯ

Фонари путают перелетных птиц

Колонка заслуженного архитектора России, урбаниста Виктора Логвинова

Освещенность мегаполиса создается по определенным принципам. Первый— освещать нужно землю, а не небо. К сожалению, Москва не всегда этому принципу следовала. Фонари устанавливались не там, а лампы светили не туда. Вот и получалось, что жильцы были вынуждены вешать плотные шторы, чтобы не страдать от электрического света. Название этого явления — световое загрязнение. От него, кстати, даже перелетные птицы страдали: они дезориентировались в пространстве. Ведь в природе ночами не встретишь светлого, как днем, неба (далее…).

У каждого цвета свое назначение

Колонка главного специалиста ГБУ «Главное ахитектурно-планировочное управления Москомархитектуры» Ирины Цветковой

Москва по интенсивности применения световых решений является одним из мировых лидеров. Однако, хотя в столице и используется больше освещения, чем, например, в Париже или Лондоне, качество проектов намного ниже. Причин для этого несколько, начиная с того, что проектированию правильной архитектурно-художественной подсветки в вузах не учат, для этого нет специализированной кафедры (далее…).

Праздник одной улицы

Колонка нашего обозревателя Сергея Лескова

По состоянию и внешнему облику Москвы судят обо всей стране, поэтому столица должна не приукрашивать, а отражать достижения страны. Нам льстит, что по благоустройству столица России превосходит многие европейские столицы. Но другие российские города зачастую такое благоустройство себе не позволяют. Они могут рассчитывать лишь на отзывчивость президента России на ежегодных Прямых линиях (далее…).

Мегаполис имеет право на понты

Колонка нашего обозревателя Георгия Бовта

Статьи расходов современного города не сводятся только к коммуналке, социалке и прочим ежедневным потребностям. Более того, «непроизводственные расходы», по идее, должны генерировать дополнительные доходы в городскую казну. Обратимся к мировому опыту. Например, американскому. Мы же любим «догонять и перегонять Америку» (далее…).

Мнение колумнистов может не совпадать с точкой зрения редакции