Деньги как оценка качества
Беспокойство Счетной палаты за финансирование кинокартин понятно. Деньги большие, а вот результат не всегда соответствует высоким ожиданиям. Разбег на рубль — удар на копейку. При больших вложениях не все фильмы окупаются в прокате. Яркий тому пример — «Матильда» Алексея Учителя, которой Фонд кино дал почти 280 миллионов рублей. В итоге на производство и продвижение картины создатели вкупе с государством потратили полтора миллиарда, при этом в прокате удалось собрать всего 537 миллионов.
Но далеко не всегда собранные деньги отражают качество фильма. Если при выдаче средств начнут смотреть на сборы прошлого, в более выигрышном положении могут оказаться две категории фильмов — комедии и ужасы.
Они дешевы в производстве и в большинстве случае с лихвой окупаемы. Однако именно эти два жанра в исполнении российских кинематографистов максимально нелюбимы зрителями и критиками. От наших комедий становится грустно, от ужасов — смешно. Есть редкие исключения, которые лишь подтверждают правило.
Хуже всего придется производителям дорогих кинокартин. Шансы окупить затраты на производство отечественных блокбастеров куда ниже. Ибо наш зритель до сих пор скептически относится к родному кино. Российский фильм в сознании большинства людей — это плохо, такое восприятие воспитывалось в нас многие годы. Человек еще до похода в кино принимает для себя решение, что он увидит на экране ерунду. Хотя произведение таковым может и не оказаться. Предлагаемый вариант может привести к тому, что создатели откажутся от производства дорогих картин и переориентируются на менее затратные жанры. А для развития кинематографа это совсем нехорошо.
Придется трудно и так называемому «авторскому кино». Фильмы, которые собирают призы на всевозможных фестивалях, в отечественном прокате тоже не пользуются популярностью. Это кино зритель, как правило, смотрит уже потом в интернете. Яркий пример — «Дурак» Юрия Быкова, который стал культовым, полюбился зрителям. Однако в кинотеатрах при бюджете более чем в миллион долларов он собрал всего 22 тысячи.
Успех фильма, как и его провал, складывается из множества факторов. И на многие из них создатели картин повлиять никак не могут. Творчество — во многом лотерея, предугадать до конца, за какое кино зритель заплатит деньги, а за какое нет, не сможет никто. А раз так, то и сборы предыдущих картин брать как обязательный фактор при выдаче денег на новые проекты нельзя.
ДРУГОЕ МНЕНИЕ
Никита Исаев: Дорожайшее из искусств
Из всех искусств для нас важнейшим является кино. И одним из самых затратных для бюджета — дополню я дедушку Ленина. Наконец Счетная палата добралась до отечественной киноиндустрии, которая при активной поддержке Минкульта так же активно осваивает деньги...(далее...)
Мнение колумнистов может не совпадать с точкой зрения редакции «Вечерней Москвы»
Мнение колумнистов может не совпадать с точкой зрения редакции
