Главное
Карта городских событий
Смотреть карту

Деньги как оценка качества

Развлечения
Счетная палата РФ рекомендовала Минкульту выдавать кинокомпаниям субсидии на новые фильмы, учитывая успех их предыдущих проектов.

Беспокойство Счетной палаты за финансирование кинокартин понятно. Деньги большие, а вот результат не всегда соответствует высоким ожиданиям. Разбег на рубль — удар на копейку. При больших вложениях не все фильмы окупаются в прокате. Яркий тому пример — «Матильда» Алексея Учителя, которой Фонд кино дал почти 280 миллионов рублей. В итоге на производство и продвижение картины создатели вкупе с государством потратили полтора миллиарда, при этом в прокате удалось собрать всего 537 миллионов.

Но далеко не всегда собранные деньги отражают качество фильма. Если при выдаче средств начнут смотреть на сборы прошлого, в более выигрышном положении могут оказаться две категории фильмов — комедии и ужасы.

Они дешевы в производстве и в большинстве случае с лихвой окупаемы. Однако именно эти два жанра в исполнении российских кинематографистов максимально нелюбимы зрителями и критиками. От наших комедий становится грустно, от ужасов — смешно. Есть редкие исключения, которые лишь подтверждают правило.

Хуже всего придется производителям дорогих кинокартин. Шансы окупить затраты на производство отечественных блокбастеров куда ниже. Ибо наш зритель до сих пор скептически относится к родному кино. Российский фильм в сознании большинства людей — это плохо, такое восприятие воспитывалось в нас многие годы. Человек еще до похода в кино принимает для себя решение, что он увидит на экране ерунду. Хотя произведение таковым может и не оказаться. Предлагаемый вариант может привести к тому, что создатели откажутся от производства дорогих картин и переориентируются на менее затратные жанры. А для развития кинематографа это совсем нехорошо.

Деньги как оценка качества Успех фильма, как и его провал, складывается из множества факторов / Фото: https://pixabay.com

Придется трудно и так называемому «авторскому кино». Фильмы, которые собирают призы на всевозможных фестивалях, в отечественном прокате тоже не пользуются популярностью. Это кино зритель, как правило, смотрит уже потом в интернете. Яркий пример — «Дурак» Юрия Быкова, который стал культовым, полюбился зрителям. Однако в кинотеатрах при бюджете более чем в миллион долларов он собрал всего 22 тысячи.

Успех фильма, как и его провал, складывается из множества факторов. И на многие из них создатели картин повлиять никак не могут. Творчество — во многом лотерея, предугадать до конца, за какое кино зритель заплатит деньги, а за какое нет, не сможет никто. А раз так, то и сборы предыдущих картин брать как обязательный фактор при выдаче денег на новые проекты нельзя.

ДРУГОЕ МНЕНИЕ

Никита Исаев: Дорожайшее из искусств

Из всех искусств для нас важнейшим является кино. И одним из самых затратных для бюджета — дополню я дедушку Ленина. Наконец Счетная палата добралась до отечественной киноиндустрии, которая при активной поддержке Минкульта так же активно осваивает деньги...(далее...)

Мнение колумнистов может не совпадать с точкой зрения редакции «Вечерней Москвы»

Мнение колумнистов может не совпадать с точкой зрения редакции

Подкасты