«Это наемники»: военный эксперт и политолог перечислили «болевые точки» НАТО

Ветеран ВМС США Брэдфорд Дисмьюкс назвал уязвимые места России в случае войны с НАТО. По его мнению, страна крайне зависима от морских путей, и если перекрыть ей доступ к Мировому океану, то это будет грозить России серьезными проблемами.

«Вечерняя Москва» поговорила с экспертами, оценившими высказывание Дисмьюкса и рассказавшими о «болевых точках» НАТО и США.

— Давайте начнем с того, что этому товарищу неплохо было бы выучить географию, — заметил военный эксперт Александр Леонков. — Наша страна в основном сухопутная, и если вдруг нам закроют доступ к Мировому океану, то оснащение армии не прекратится. Кроме того, мы полностью самодостаточны в плане ресурсов. Но раз уж НАТО и США пытаются бряцать оружием, давайте вспомним, что, несмотря на то, что Штаты находятся за двумя океанами, они крайне ресурсозависимы и большее число необходимого ввозят даже для того, чтобы поддержать свою военную промышленность.

Эксперт добавил, что остро зависят Штаты и от поставок нефти, в то время как у России есть средства, способные перекрыть ввоз горючего так, что все снабжение с моря прекратится:

— Они и сами прекрасно знают, что наши баллистические ядерные ракеты их системы ПРО остановить не смогут. Так что этот ветеран, похоже, просто не понял, что времена изменились — у России уже другие принципы построения армии. Сейчас в НАТО ломают голову, что делать с нашим A2AD — системой воспрещения маневра и доступа, комплексы которой у нас расположены вдоль береговой линии на протяжении двух тысяч километров. Никаких средств заблокировать эту нашу систему ни у НАТО, ни у США нет.

Проблемы у потенциальных соперников России могут возникнуть и при обнаружении наших подводных лодок. Леонков добавил, что для Штатов эта задача оказалась настолько нерешаемой, что даже когда собирался спецкомитет по обороне, никто так и не смог дать вразумительного ответа на то, как искать российские подлодки и чем останавливать ракету «Циркон».

— Ветеран просто перепутал Россию с Китаем, — считает политолог Сергей Марков. — Это у него морские коммуникации крайне важны по причине недостаточности собственных природных ресурсов. В страну их завозят со всего мира как раз по морским путям. У России же и так всего хватает. Слабость нашей страны в другом — в уязвимости технологической и финансовой системы. В случае конфликта против России операции будут не военными, а квазивоенными, с упором на парализацию экономики.

У нашей страны, несомненно, есть свои слабые места, но, по мнению политолога, достаточно их и у НАТО. Главная же проблема организации — фактическое отсутствие собственной армии:

— Адекватная армия есть только у США, остальное — небольшие, разрозненные, неконсолидированные подразделения Великобритании, Франции, Канады и Германии. То есть полноценных армий у других стран, которые могли бы вести боевые действия, практически не существует. Вторая главная уязвимость в том, что в случае конфликта с Россией НАТО будет занимать крайне аморальные и несправедливые позиции. Важно это потому, что организация крайне зависима от общественного мнения, а при таком подходе ей будет крайне сложно проводить операции.

Последняя «болевая точка» — наемники, которыми, по сути, являются военные НАТО и всегда оказываются хуже граждан, сражающихся за интересы собственной страны:

— Вооруженные силы организации крайне коммерциализированы, для них это просто работа. Люди там не патриоты, а наемники, для них подобная деятельность — просто форма зарабатывания денег, потому и рисковать собой особенно никто не будет.

В России же каждый офицер, по словам Маркова, — патриот, что качественно отличает его от такого же офицера НАТО.

Читайте также: Почему Британия отказалась от танков и зачем они нужны России