- Выключить коронавирус

Политолог Марков: Россия — противник бюрократии, а не стран НАТО

Два пациента с коронавирусом скончались в Москве

Анастасия Ракова сообщила о достаточном количестве коек для госпитализации пациентов

Коронавирус уложил Бориса Джонсона на больничную койку

Москвичей предупредили о резком скачке атмосферного давления

«Вечерняя Москва» вошла в список социально значимых ресурсов Минкомсвязи

В профсоюзе таксистов рассказали о состоянии отрасли

Работающие в Коммунарке врачи объяснили, почему не боятся коронавируса

«Женщина с бородой»: что известно о погибшем в ДТП блогере Павле Петеле

Воздух в столице стал чище, потому что мы реже ездим на машинах

Какую новую военную технику впервые покажут 9 мая

Соловьев осудил граждан, жалующихся на нехватку масок в аптеках

Жительница Китая рассказала, как страна справилась с эпидемией

Как будут отмечать Пасху в 2020 году

Что нужно успеть сделать москвичам до 1 мая

«Может остаться на руинах»: почему Лукашенко отрицает угрозу коронавируса

Политолог Марков: Россия — противник бюрократии, а не стран НАТО

ФОТО: официальный сайт Института политических исследований (http://www.ipi-rf.ru/)

Президент Литвы Гитанас Науседа заявил, что без войск НАТО в Прибалтике страна не смогла бы сдерживать «российскую угрозу», передает «Sputnik Литва». По его словам, важно, чтобы силы НАТО в Литве были максимально подготовлены, постоянно обучались, участвовали в учениях совместно с вооруженными силами Литвы и получали быстрое усиление в случае необходимости.

«Вечерняя Москва» поговорила с политологом Сергеем Марковым, который объяснил, что стоит за словами президента Литвы о «российской угрозе» и в чем цель присутствия НАТО в этой стране:

— НАТО является бюрократической организацией, которая постоянно ищет себе работу. В начале ее задачей было сдерживание советского влияния. В 90-х нашли другую: интеграция восточноевропейских стран — бывших участников Варшавского договора. Интегрировали — надо искать что-то еще. Попробовали бороться с нелегальной иммиграцией — не получилось: существует слишком много противоречивых позиций, которые трудно согласовать. С терроризмом тоже не удалось — его активно использовали в корыстных интересах. В итоге новой работой стало противостояние России — очень хорошая работа, похожа на старую. Но дело в том, что Россия — не противник странам НАТО, только бюрократии, а бюрократы представляют угрозу для всех. Однако очень хорошо в это интегрировались Латвия, Литва, Эстония, Польша, и совместно они забирают деньги у тех же Германии, Франции, Великобритании и тратят их на себя.

— Что НАТО считает угрозой теперь?

— Все началось с воссоединения Крыма с Россией. Это было проведено во многом как силовая операция — для обеспечения референдума потребовалась допзащита. Но операция оказалась очень неожиданной для натовской разведки: они провалились в политическом анализе, рассматривая Россию как слабую, не способную на такие решения. И, когда они поняли, что уже не владеют ситуацией, начали поступать, как в той пословице: «Обжегшись на молоке, дуешь на воду». Постоянно появляются сообщения о притеснении русских в Латвии, Эстонии, а НАТО не понимает логики действий России и боится, что части этих стран тоже могут перейти к нам. А там и Литва близко, в которой, кстати, тоже есть район для проживания русских.

Читайте также: «Стереть османизм с карты мира»: что нужно знать о новом конфликте России и Турции

Новости СМИ2

Коронавирус

в Москве

206 +8 (за сутки)

Выздоровели

4484 +591 (за сутки)

Заразились

31 +2 (за сутки)

Умерли

Игорь Воеводин

Вся сила — в руках

Анатолий Горняк

Добро пожаловать в удаленное рабство

Илья Переседов

Быть хамом больше не круто

Ольга Кузьмина  

«Карантиновидение» вместо Евровидения

Екатерина Рощина

Год без 1 апреля: шутки закончились

Александр Хохлов 

Русские идут с подмогой

Камран Гасанов

Хотите — платите! США и саудиты капитулировали в нефтяной войне

Информация в оболочке. Ученые считают, что благодаря вирусам зародилась жизнь

Здоровый образ жизни: квест на выживание

Персональный курс. Медицина будущего должна лечить не болезнь, а человека

Генно-модифицированные продукты: страшный миф или научный прорыв?