Споры о смысле прекрасного
Опубликованы проведенные ВЦИОМ результаты любопытного исследования, идея которого была связана с событием в мире культуры — крупными ярмарками современного искусства. Цель опроса состояла в том, чтобы выяснить, какой мы видим роль художника сейчас, и определить место искусства в наши дни.
Респонденты разделились на два практически равных по численности лагеря: одни уверены, что первичнее смысл, который вложит автор, другие же настаивают на том, что только зритель может сам вложить смысл и каждому произведение открывается по-своему. Копий сломано немало, и все это про одно: до какого момента художник владеет своим произведением и его смыслом? Если зритель считал иные мысли, не те, которые вложил художник, — повод ли это для споров и выяснений? И пусть над этим философским вопросом ломали голову искусствоведы и критики последние пару столетий, все же хочется примирить эти позиции, ведь правы-то обе стороны. Ищешь в творчестве поддержку и опору — интерпретируешь сам. Интересен сам художник или исторический период — разгадываешь загадку, что же он хотел сказать. И, уверена, неосознанно, в зависимости от нашего внутреннего ощущения, каждый из нас сочетает в постижении прекрасного эти два уместных подхода.
В процессе анализа ответов стал очевиден и конфликт взглядов, присущих молодым и старшим поколениям. Так, большинство респондентов, рожденных раннее 1982 года, уверены, что задача искусства в первую очередь — нести красоту и гармонию и представлять некий идеал, лучшую жизнь. Рискну предположить, что связано это с тем, в каких условиях формировались их вкусы — тогда еще было сильно представление об искусстве как об инструменте пропаганды.
Но, возможно, дело и в другом — если молодежь тянется к чему-то бунтарскому, смелому и оригинальному, то чем старше мы становимся, тем больше нам хочется простоты, понимания и спокойствия. Если обратиться к примерам из культуры — вполне логично из Чацкого превращаться в Фамусова и выбирать не бесконечные душевные терзания, а жизнь без потрясений, в том числе и эстетических.
Только вот как быть с тем, что порой произведение искусства — только лишь зеркало, которое показывает нам собственное отражение без прикрас? Все же не менее ценно видеть не пример для подражания, а сложные, неоднозначные ситуации и волнующие образы, позволяющие осознать недостатки личности или общества. В общем-то, это ведь и есть одна из задач творцов любого рода — не потворствовать слабостям человеческой натуры, не желающей видеть неприглядные стороны, а, наоборот, вскрывать нарывы, высказывать неудобную правду. Как в известной поговорке, если вам не нравится отражение, проблема все-таки не в зеркале. Так вот во всех этих рассуждениях о природе искусства не стоит забывать, что оно многогранно, и если когда-то хочется просто насладиться прекрасным, восхититься красотой, укрупненной, отмеченной взглядом маэстро в его творении, то иногда все же стоит обращать внимание и на тех, кто языком культуры говорит о недостатках, пытаясь сделать этот мир чуточку добрее, а нас — чуть более критичными к себе. Ведь, как показали результаты того же опроса, 71 процент респондентов считает, что автор сам должен выбирать тему и отражать собственный взгляд, а не идти на поводу у публики. И мне кажется, это очень честно — настоящее искусство идет из сердца, а не создается по указке.
Мнение колумнистов может не совпадать с точкой зрения редакции
