[b]Москва хорошеет, и это прекрасно. Она растет, и это опять же многих радует. Но не всех. Вот история, которая произошла с «новыми москвичами». (Оказывается, есть сегодня и такая категория горожан.)[/b]Пока они жили в Подмосковье, то, как говорится, горя не знали. Владели своими приусадебными участками и чувствовали себя если не помещиками, то вполне уважаемыми в округе собственниками. Но пришла пора, и их дома вместе с участками вошли в границы города.— Что же тут плохого? — спросите вы.А то, что теперь они перестали быть собственниками своего нажитого годами имущества. Потому что у города свои законы и, если хотите, собственный взгляд на московскую землю.Не так давно семья Тамары Близинской, что проживает в новом районе Москвы — Косине, даже выиграла дело в Конституционном суде. Суд признал ее пожизненное и наследованное право на дом и участок. Тут, казалось бы, и конец истории. Но московские законы — те, что должны идти вслед за Земельным кодексом, принятым недавно федеральной властью, еще только формируются. Их надо как следует обдумать, чтобы не нанести вред ни городу, ни людям.Нужен нормальный, цивилизованный выход из ситуации. Какой? Мы попросили прокомментировать ситуацию председателя Комиссии Московской городской думы и правительства Москвы по земельным и имущественным правоотношениям Ивана Новицкого.— Начну с небольшой справки, — сказал он. — Сегодня вновь приобретаемые участки земли оформляются так: в пределах Москвы — в собственность 6 соток, остальное в аренду; за пределами города — 12 соток, далее — также аренда. Что касается земли, которая была приобретена раньше, то тут свое слово сказал Конституционный суд.Граждане России вправе оформлять в собственность — и это не противоречит Земельному кодексу — ту землю, которая им уже принадлежала. Причем участок может быть любых размеров.Впрочем, исключение все же есть. В собственность земля будет оформляться в том случае, если она не подлежит каким-то глобальным реконструкциям либо не противоречит генеральному плану развития территорий.[b]— А в нашем случае государство, похоже, выступило в привычной репрессивной роли, пытаясь отобрать у граждан их собственность?[/b]— На самом деле ее отбирали на протяжении многих лет. Здесь же ситуация такова — территория Москвы ограничена. Вокруг Московская область. Поэтому городские власти достаточно осторожно относятся к оформлению земли. Город развивается, нужно строить жилье, современные дороги. Словом, осторожность в этом деле оправданна.Но все права граждан должны быть защищены. Правда, в этом императиве — «защитим права граждан» — есть одна проблема. Защитим — разумеется. Но не за счет других граждан. Или общества.А бывает так. Житель Х любит смотреть из окна своей квартиры на парк. И вдруг его «права» нарушают, так как неподалеку возводят другой дом. И гражданин Х начинает протестовать.[b]— А может, всему виной всенародная собственность на землю, и это она образовала такой юридический тупик?[/b]— Так ведь из тупика нужно выходить. И в основе справедливого решения должна быть неприкосновенность частной собственности на землю в содружестве с гармоничным развитием территорий.На сегодняшний день у земельных макромассивов есть два собственника — федеральная власть, т. е. государство, и власть муниципальная, т. е. город. И всего лишь три ростка новой жизни. Три участка в Зеленограде, которые уже принадлежат частным лицам. Если владельцы этих участков не будут нарушать законы (в нашем случае — условия договора), то никакая сила не сдвинет их с места. Разве что владельцы захотят свою землю кому-нибудь продать.В заключение хочется сказать вот что: верховенство закона означает прежде всего то, что перед законом все равны — и простой чиновник, и большой начальник, и, конечно же, мы, граждане.А современный, если хотите, казус состоит в том, что только при соблюдении этого базисного правила мы сможем привести нашу жизнь в понятные цивилизованные рамки. И всем миром — сразу — это почувствуем.